об отказе в принятии к рассмотрению жалоб публичного акционерного общества «Татнефть» имени ЛИЦО_3 на нарушение его конституционных прав положениями части 13 статьи 102 и статьи 217 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской ЛИЦО_2 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2», а также положениями статей 14, 17 и 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб публичного акционерного общества «Татнефть» имени ЛИЦО_3 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Публичное акционерное общество «Татнефть» имени ЛИЦО_3 (далее также – ПАО «Татнефть» им. ЛИЦО_3) оспаривает конституционность положений части 13 статьи 102 «Временное периодическое таможенное декларирование товаров» и статьи 217 «Порядок создания, прекращения функционирования (ликвидации) и обозначения зон таможенного контроля, требования к ним» Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской ЛИЦО_2 и о внесении 2 изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2», а также статей 14 «Нахождение товаров под таможенным контролем», 17 «Отбор проб и (или) образцов товаров заинтересованными лицами и государственными органами государств-членов» и 125 «Отказ в выпуске товаров и порядок совершения таможенных операций, связанных с отказом в выпуске товаров» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов таможенному представителю заявителя отказано в признании незаконными решений таможенного органа об отказе в выпуске товара. При этом суды пришли к выводу о том, что отсутствовало разрешение таможенного органа на отбор проб товаров декларанта, находящихся в зоне таможенного контроля и вывозимых с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования; в свою очередь, таможенный орган вправе отказать в выпуске товаров на основании полной декларации (полной таможенной декларации) на товары после фактического вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее также – Союз) на основании временной декларации на товары, в том числе в связи с недопустимостью предоставленных документов (отчета о результатах испытания и акта отбора проб). По мнению ПАО «Татнефть» имени ЛИЦО_3, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 15, 19, 45, 46 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предполагают необходимость получения декларантом разрешения таможенного органа на отбор проб товаров, находящихся в зоне таможенного контроля и вывозимых с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования, при отборе проб сюрвейерской компанией, а также поскольку предполагают возможность принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске товара, заявленного в полной таможенной декларации, если до его фактического убытия с таможенной территории не было установлено 3 нарушений таможенного законодательства (при этом применение временного периодического декларирования в истолковании судов освобождает декларанта от таможенного контроля). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Определением от 27 декабря 2023 года № 3539-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказал в принятии к рассмотрению жалобы таможенного представителя заявителя на нарушение его конституционных прав положениями части 13 статьи 102 и статьи 217 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской ЛИЦО_2 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2», а также положениями статьи 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в связи с недопустимостью этой жалобы. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 пришел к выводу, что указанные нормативные положения, в частности, предусматривают условия и порядок применения временного периодического таможенного декларирования товаров, предполагающие обязанность декларанта совершать необходимые и достаточные для законного завершения таможенной процедуры действия, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права декларанта. Что же касается положений статей 14 и 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определяющих правила нахождения товаров под таможенным контролем и основания отказа в выпуске товаров, а также порядок совершения таможенных операций, связанных с отказом в выпуске товаров, то, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Определении от 27 декабря 2023 года № 3539-О, предусмотренный статьей 102 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской ЛИЦО_2 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» специальный механизм временного периодического таможенного декларирования не освобождает 4 декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской ЛИЦО_2 о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля. В связи с этим наличие полномочия таможенного органа на принятие решения в отношении товара, заявленного в полной таможенной декларации, в случае выявления нарушения декларантом порядка применения указанного специального механизма само по себе также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права декларанта. Таким образом, оспариваемые нормативные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобах аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки действий таможенных органов с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб публичного акционерного общества «Татнефть» имени ЛИЦО_3, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 2593-О
КС РФ · № 2593-О от 26.09.2024
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2593-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.