Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2596-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 216 и пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5, а также частью 1 статьи 6 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 оспаривают конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5: части 1 статьи 216, согласно которой в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты; 2 пункта 1 части 2 статьи 227, в соответствии с которым по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В жалобе также оспаривается конституционность части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Как следует из представленных материалов, решением районного суда от 17 июня 2022 года группе административных истцов, в том числе заявителям, отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_5 по городу Екатеринбургу, Министерства общественной безопасности Свердловской области, которые, как они полагали, воспрепятствовали им в реализации права на участие в публичном мероприятии. Суд указал, что действия административных ответчиков, не допустивших проведение публичного мероприятия в избранном его участниками месте и оповестивших участников публичного мероприятия о незаконности проведения пикетирования, соответствовали требованиям закона, поскольку отсутствовало необходимое согласование публичного мероприятия в установленном порядке и в установленный срок с уполномоченным органом исполнительной власти и поскольку избранное 3 место проведения пикета исключено из перечня единых специально отведенных мест постановлением Правительства Свердловской области от 14 января 2022 года № 1-ПП. Доводы административных истцов о том, что решением Свердловского областного суда от 20 мая 2022 года, принятым по административному иску, поданному в том числе ЛИЦО_7, пункт 2 постановления Правительства Свердловской области от 14 января 2022 года № 1-ПП, определивший вступление данного постановления в законную силу со дня официального опубликования (с 14 января 2022 года), признан недействующим с 14 января 2022 года, были отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что данное решение суда не вступило в законную силу. Суд также отметил, что публичное мероприятие, участие в котором принимали административные истцы, состоялось в тот же день в месте, включенном в перечень единых специально отведенных мест, куда им было предложено пройти административными ответчиками. С данным решением согласились вышестоящие суды, отклонив доводы административных истцов о том, что суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Свердловского областного суда от 20 мая 2022 года, которое вступило в законную силу 23 августа 2022 года. При этом было указано, что 15 января 2022 года при недопущении публичного мероприятия в избранном организатором месте административные ответчики могли руководствоваться исключительно положениями постановления Правительства Свердловской области от 14 января 2022 года № 1-ПП, в том числе его пунктом 2, определившим вступление нормативного правового акта в законную силу со дня официального опубликования, поскольку на момент совершения действий, являющихся предметом проверки, данный нормативный правовой акт не был оспорен и подлежал применению в действующей редакции. По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 18, 31, 46, 52, 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку толкуются судами как не позволяющие 4 признавать действия полиции незаконными со ссылкой на то, нормативный правовой акт, на основании которого сотрудниками полиции были совершены действия по ограничению прав граждан, на момент их совершения не оспорен и не признан судом недействующим, притом что впоследствии данный нормативный правовой акт признан судом недействующим со дня его принятия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», представленные заявителями судебные акты по делу, связанному с оспариванием действий полиции и в котором, по их мнению, применение части 1 статьи 216 КАС Российской ЛИЦО_5 повлекло нарушение их конституционных прав, не подтверждают применение данной нормы судами при разрешении этого дела. 2.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_5, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_5, федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 (определения от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091- О и др.). Оспариваемый заявителем пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_5, который определяет условия удовлетворения судом административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, направлен на обеспечение реализации 5 гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 права на судебную защиту прав и свобод и не препятствует удовлетворению административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) сотрудников полиции при наличии на то оснований. Таким образом, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_5, а также часть 1 статьи 6 Федерального закона «О полиции», раскрывающая наряду с другими положениями данной статьи содержание принципа законности применительно к деятельности полиции, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте в их конкретном деле, связанном с оспариванием действий полиции, и в рамках которого судами было установлено, что заявители, будучи оповещенными сотрудниками полиции о незаконности проведения публичного мероприятия в спорном месте, а также о границах специально отведенного места по другому адресу, реализовали свое право на участие в публичном мероприятии в тот же день в специально отведенном месте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 2596-О