Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2608-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», согласно которому государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица ЛИЦО_6 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (часть 1 статьи 12.1 КоАП Российской ЛИЦО_4), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Данное постановление заявителем в судебном порядке не обжаловалось (об этом заявитель указывает в своем обращении). В своей жалобе ЛИЦО_6 ссылается на то, что правомерно управлял транспортным средством, поскольку был указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. То обстоятельство, что владелец транспортного средства скончался, не может, по мнению заявителя, служить основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП Российской ЛИЦО_4. С учетом этого заявитель полагает, что оспариваемая норма нарушает его права, а потому противоречит статьям 21, 24, 27, 34, 35 и 37 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», заявителем не представлено каких-либо судебных актов, подтверждающих применение судом в его конкретном деле оспариваемого законоположения. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2608-О