Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2614-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав положениями ряда федеральных законов город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин М. оспаривает конституционность: пунктов 28, 33 и 47 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» и части 4 статьи 12 «Особенности обеспечения безопасности в связи с осуществлением мероприятий и мероприятий UEFA Евро 2020» Федерального закона от 7 июня 2013 года № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской ЛИЦО_2 чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2»; статей 2 «Основные принципы обеспечения безопасности», 3 «Содержание деятельности по обеспечению безопасности» и 11 «Полномочия 2 федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности» Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности»; части первой статьи 1 «Федеральная служба безопасности и ее назначение» и пункта «о» статьи 12 «Обязанности органов федеральной службы безопасности» Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, М. отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным отклонения его заявки на оформление персонифицированной карты зрителя (паспорт болельщика) на чемпионате Европы по футболу UEFA Евро 2020. Суды пришли к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в целях обеспечения безопасности государства и общественного порядка на основании полученной по результатам проведенной проверки информации. Наличие такой информации судами проверено, отказ в оформлении паспорта болельщика признан обоснованным. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 21 (часть 1), 23, 34 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку в силу своей неопределенности предоставляют органам безопасности неограниченное усмотрение в принятии решений, затрагивающих права граждан, и препятствуют судебной проверке таких решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_2 предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности 3 государства (статья 55, часть 3). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (постановления от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 13 июля 2010 года № 15-П и др.; определения от 18 июля 2017 года № 1778-О, от 29 октября 2020 года № 2377-О, от 27 декабря 2023 года № 3577-О и др.). Федеральный закон «О подготовке и проведении в Российской ЛИЦО_2 чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой и проведением в Российской ЛИЦО_2 названных спортивных соревнований (статья 1), определяет понятия, используемые в данном Федеральном законе, в том числе понятия «персонифицированная карта зрителя», «зрители спортивных соревнований» и «зритель UEFA Евро 2020» (пункты 28, 33 и 47 статьи 2), а также устанавливает особенности обеспечения безопасности в связи с осуществлением мероприятий и мероприятий UEFA Евро 2020 (статья 12). При этом названным Федеральным законом предусматривается, что в выдаче персонифицированной карты зрителя может быть отказано, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства либо общественного порядка (пункт 28 статьи 2). 4 Согласно части первой статьи 1 и пункту «о» статьи 12 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», согласующимся с общими положениями Федерального закона «О безопасности» о принципах обеспечения безопасности (статья 2), содержании деятельности по обеспечению безопасности (статья 3) и полномочиях федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности (статья 11), органы федеральной службы безопасности, образующие единую централизованную систему – Федеральную службу безопасности, осуществляющую решение задач по обеспечению безопасности Российской ЛИЦО_2, обязаны участвовать в пределах своих полномочий совместно с другими государственными органами в обеспечении безопасности проводимых на территории Российской ЛИЦО_2 массовых мероприятий. К числу гарантий, обеспечивающих соблюдение прав граждан при рассмотрении уполномоченными органами заявок на оформление персонифицированной карты зрителя (паспорта болельщика), относится судебный контроль законности и обоснованности решений и действий указанных органов власти. Таким образом, оспариваемые законоположения не предполагают принятия уполномоченными органами произвольных, не основанных на конкретных фактах (объективной информации) решений об отказе в выдаче персонифицированной карты зрителя (паспорта болельщика), оценка обоснованности которых с точки зрения действительности вывода о наличии угрозы безопасности государства либо общественного порядка, исходящей от конкретного лица, подавшего заявку на оформление указанной карты, должна осуществляться судами общей юрисдикции в рамках административного судопроизводства. Следовательно, данное регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2614-О