Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2642-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 214 КАС Российской ЛИЦО_4, согласно которому суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Как следует из представленных материалов, группа лиц (в том числе ЛИЦО_6) обратилась в суд общей юрисдикции с коллективным административным исковым заявлением о признании недействующим Закона 2 Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года № 444-59 «О внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга по вопросам комплексного развития территорий в Санкт-Петербурге», которым, среди прочего, Закон Санкт- Петербурга от 28 октября 2009 года № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» был дополнен статьями 143–145. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года, производство по административному делу со ссылкой на часть 4 статьи 2, пункт 3 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 194, а также пункт 1 части 2 статьи 214 КАС Российской ЛИЦО_4 было прекращено. Суды указали на то, что, поскольку действие статей 143–145 Закона Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» было приостановлено (Закон Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 года № 547-88), не применявшиеся к административным истцам оспариваемые ими положения закона субъекта Российской ЛИЦО_4 не затрагивают их прав и законных интересов, в то время как судебному контролю подлежат нормативные правовые акты, которые несмотря на их отмену (приостановление) нарушают права и законные интересы административных истцов, и такое нарушение не устранено иным образом. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года судебные акты нижестоящих судов были отменены на том основании, что административные истцы, будучи субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, имели право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании его недействующим, а приостановление действия этого нормативного правового акта не свидетельствует об утрате им юридической силы и о наличии оснований для прекращения производства по соответствующему административному делу. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, сославшись, в частности, на пункт 25 постановления 3 Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», названное кассационное определение отменила и оставила в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций (кассационное определение от 25 октября 2023 года). При этом довод кассационного суда общей юрисдикции о том, что прекращение производства по административному делу будет препятствовать повторному обращению в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Закона Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года № 444-59, был признан противоречащим пункту 4 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет судам прекращать производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если после принятия к рассмотрению административного искового заявления о признании этого акта недействующим его действие было приостановлено. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Тем самым возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, включая нормативные правовые акты, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права 4 каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 апреля 2017 года № 793-О и от 28 марта 2024 года № 587-О). Вместе с тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом. При этом конкретизирующее положения указанной статьи административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 апреля 2022 года № 1111-О, от 20 июля 2023 года № 2096-О и др.). В развитие указанной конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4), и предоставляет суду право прекратить производство по административному делу, в частности, в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или пересмотрен и перестал затрагивать права и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194 и пункт 1 части 2 статьи 214). Возможность реализации данной прерогативы судом, вытекающая из принципа самостоятельности судебной власти и являющаяся проявлением его 5 дискреционных полномочий, не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 января 2018 года № 33-О, от 21 июля 2022 года № 1731-О и др.). Прекращая производство по административному делу об оспаривании Закона Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года № 444-59, суды сослались, среди прочего, на то, что положения данного нормативного правового акта (в том числе положения, предусмотревшие дополнение Закона Санкт-Петербурга от 28 октября 2009 года № 508-100 статьями 143–145, действие которых было приостановлено Законом Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 года № 547-88) не затрагивают права, свободы и законные интересы административных истцов. Тем самым именно данное обстоятельство, а не один лишь факт приостановления действия статей 143–145 Закона Санкт-Петербурга от 28 октября 2009 года № 508-100, послужило основанием для реализации судами их права, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС Российской ЛИЦО_4. Следовательно, оспариваемое ЛИЦО_5 законоположение не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же выводов судов относительно того, что оспоренный административными истцами нормативный правовой акт (и, в частности, его положения, дополнившие другой нормативный правовой акт статьями, действие которых было впоследствии приостановлено) не затрагивает права, свободы и законные интересы административных истцов, будучи связанной с выяснением фактических обстоятельств соответствующего дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 6 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2642-О