Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2648-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аэрострой» на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аэрострой» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Аэрострой» (далее также – Общество) оспаривает конституционность пункта 14 статьи 101 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения налогового органа, которым оно было привлечено к налоговой ответственности с доначислением недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций. Как 2 установили суды, налоговый орган выявил участие налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения, в том числе посредством создания формального документооборота. При этом судами были отклонены доводы заявителя о том, что налоговый орган допустил существенные нарушения процедуры при составлении дополнений к акту налоговой проверки и ознакомлении налогоплательщика с ее материалами. По мнению Общества, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 8, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 751 и 76 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку оно исключает признание существенными допущенных налоговым органом нарушений при проведении налоговой проверки, если они прямо не связаны с рассмотрением ее материалов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_2 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_2, обеспечивающего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 82). Одним из полномочий налоговых органов является право на проведение в отношении налогоплательщика налоговой проверки (камеральной или выездной). При этом 3 в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 в случае выявления в ходе налоговой проверки и рассмотрения ее материалов факта нарушения налогоплательщиком налогового законодательства налоговый орган обязан принять решение по результатам такой проверки и изложить в нем обстоятельства совершенного правонарушения (статьи 82, 88, 89, 100 и 101). В целях гарантирования прав налогоплательщиков в рамках их привлечения к налоговой ответственности статья 101 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 закрепляет в абзаце первом пункта 14, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных данным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Данное положение, как и иные положения пункта 14 статьи 101 названного Кодекса, действующее в системе законодательного регулирования процедур налоговой проверки исполнения налогоплательщиком его налоговых обязательств и решения вопроса о привлечении по результатам такой проверки к налоговой ответственности, направлено на защиту прав налогоплательщиков, а не на их ограничение. Следовательно, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права Общества, решение о привлечении к налоговой ответственности которого, согласно представленным материалам, было признано законным судами ввиду соблюдения налоговым органом процедуры налоговой проверки, в частности надлежащего ознакомления налогоплательщика с ее материалами. Установление же и исследование конкретных обстоятельств, касающихся соблюдения процедуры налоговой проверки в деле заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аэрострой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2648-О