Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 265-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 48 «Осуществление контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в местах произрастания и культивирования наркосодержащих растений, а также в местах возможного осуществления незаконных перевозок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» Федерального закона от 8 2 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 18, 19 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 2), 34 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 2), 51 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет сотрудникам полиции в отсутствие зарегистрированного сообщения о преступлении производить личный досмотр задержанного, изымать и осматривать предметы, не указанные в данной статье, подменяя тем самым ряд следственных действий (личный обыск, изъятие и осмотр предметов, контроль и запись переговоров, допрос), а суду – расценивать личный досмотр в качестве неотложного следственного действия и использовать пояснения, изложенные в соответствующем протоколе в отсутствие адвоката, в качестве доказательств по уголовному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» закрепляет общее право должностных лиц органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов лишь при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, административный досмотр может иметь место в порядке и по основаниям, установленным Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, а личный обыск подозреваемого 3 (обвиняемого) – Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 (определения от 15 апреля 2008 года № 312-О-О, от 27 мая 2010 года № 704-О-О, от 28 января 2016 года № 73-О, от 28 марта 2017 года № 570-О, от 28 сентября 2017 года № 2192-О, от 24 февраля 2022 года № 244-О и др.). При этом оспариваемое ЛИЦО_5 законоположение не регулирует порядок собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу, а равно не содержит изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания, предполагающего осуждение за совершение преступления лишь на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств. Проверка же действий и решений правоприменителя в отношении заявителя, оценка возможности использования тех или иных сведений в качестве доказательств по его уголовному делу требуют исследования фактических обстоятельств и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 265-О