Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2651-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации Центр дополнительного профессионального образования «Краспроф» на нарушение ее конституционных прав статьей 73 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы автономной некоммерческой организации Центр дополнительного профессионального образования «Краспроф» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Автономная некоммерческая организация Центр дополнительного профессионального образования «Краспроф» оспаривает конституционность статьи 73 «Организация профессионального обучения» Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской ЛИЦО_2». Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования транспортной прокуратуры к заявителю и гражданину 2 Ш. о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения по программе «Судоводитель маломерного судна особой конструкции (аэролодка, аэроглиссер)». Суды пришли к выводу, что заявитель осуществлял образовательную деятельность по дополнительным общеразвивающим программам без соответствующей лицензии и не имел права выдачи данного свидетельства. По мнению заявителя, статья 73 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_2» не соответствует статьям 19 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяет определить профессиональное обучение только по установленным в ее положениях формальным признакам и перечню профессий, утвержденному уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_2 гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (статья 43, части 1, 3 и 5; статья 44, часть 1). В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон «Об образовании в Российской ЛИЦО_2» закрепляет правовые, организационные и экономические основы образования, основные принципы государственной политики в этой сфере, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности (часть 2 статьи 1). Определяя структуру системы образования, данный Федеральный закон предусматривает подразделение образования на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, устанавливает уровни общего образования и профессионального образования, а также закрепляет включение в дополнительное образование таких подвидов, как дополнительное 3 образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (статья 10). В Российской ЛИЦО_2 по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию – дополнительные образовательные программы. При этом к дополнительным образовательным программам относятся: дополнительные общеобразовательные программы – дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств, дополнительные образовательные программы спортивной подготовки; дополнительные профессиональные программы – программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки (части 2 и 4 статьи 12). Будучи составной частью данного регулирования, оспариваемая статья названного Федерального закона содержит общие положения, определяющие понятия, цели, условия и требования к организации профессионального обучения, а также наделяющие федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, компетенцией утверждать перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение. Следовательно, данная норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности выводов судов об отнесении спорной программы обучения к дополнительным общеразвивающим программам, для реализации которых требуется наличие лицензии, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации Центр дополнительного профессионального образования «Краспроф», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2651-О