Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 266-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 297 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи со статьей 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Постановлением районного суда от 27 октября 2023 года гражданка Г. освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 297 УК Российской ЛИЦО_2, ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Этим же решением отказано в применении в отношении заявительницы принудительной меры медицинского характера. Г. утверждает о несоответствии статьям 10, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и главе 7 Конституции Российской ЛИЦО_2 части второй статьи 297 «Неуважение к суду» УК Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи 2 со статьей 9 «Уважение чести и достоинства личности» УПК Российской ЛИЦО_2. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат также статье 7 «Равенство всех перед законом и судом» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_2», статье 4 УК Российской ЛИЦО_2 и нарушают ее права, поскольку в силу своей неопределенности допускают необоснованное привлечение к уголовной ответственности за неуважение к суду, выраженное посредством высказываний, которые в иных условиях не признаются имеющими неприличную форму. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 30 января 2024 года № 232-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказал Г. в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 97, пунктом «б» части первой статьи 99 и частью второй статьи 297 УК Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи со статьями 9 и 433 УПК Российской ЛИЦО_2 в аналогичном аспекте, как не отвечавшей критерию допустимости, поскольку представленные с жалобой материалы не подтверждали, что заявительницей исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты. Новое обращение Г., в котором формально изменен предмет оспаривания, не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Проверка же соответствия норм одного закона положениям других законодательных актов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 266-О