Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2664-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части 3 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_5, в соответствии с которой отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 отказано в принятии административного искового заявления ЛИЦО_7 и ЛИЦО_6 об оспаривании Указа Президента Российской ЛИЦО_5 от 26 декабря 2006 2 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Суд пришел к выводу о том, что требования административных истцов не подлежат рассмотрению в судах, поскольку сводятся к внесению изменений в нормативный акт (по их мнению, размер ежемесячной компенсационной выплаты должен составлять минимальный размер оплаты труда). В принятии вновь поданного административного искового заявления, содержащего аналогичные требования, также было отказано определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, с которым согласилась Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. Заявители просят признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_5, в частности ее статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18 и 46 (часть 1), поскольку оно препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением, в принятии которого ранее было отказано. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_5, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_5, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5, определяя дела, подлежащие рассмотрению судами в порядке административного судопроизводства (статья 1 и часть 1 статьи 218), предусматривает механизм, позволяющий исключить рассмотрение в 3 порядке, установленном данным Кодексом, заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке или не подлежат рассмотрению в судах (часть 1 статьи 128 и часть 6 статьи 218). Часть 3 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_5 закрепляет, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением. Тем самым данная норма пресекает повторное рассмотрение вопроса о возможности принятия к производству суда административного искового заявления, тождественного ранее поданному заявлению (по тому же предмету и по тем же основаниям), в отношении которого судом уже были установлены основания, препятствующие его принятию. Приведенное регулирование не предполагает произвольного применения, равно как и не препятствует обращению в суд с административным исковым заявлением, предъявляемым по иным основаниям. Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2664-О