Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2668-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений федеральных законов «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» и «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1 «Сфера применения настоящего Федерального закона», части 1 статьи 2 «Право граждан на обращение», частей 1, 3 и 6 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения», статьи 10 «Рассмотрение обращения» и части 1 статьи 12 «Сроки рассмотрения письменного обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», а также статей 5 «Недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора» и 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений», пункта 2 статьи 21 «Предмет надзора», статьи 22 2 «Полномочия прокурора» (глава 1 «Надзор за исполнением законов») и статьи 27 «Полномочия прокурора» (глава 2 «Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина») Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением Центрального районного суда города Красноярска от 8 июня 2022 года (с учетом определения от 20 июня 2022 года об исправлении описки) частично удовлетворены требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) ряда административных ответчиков – государственных органов, включая прокуратуру Красноярского края, выразившихся, по мнению заявителя, в том, что его многочисленные обращения были рассмотрены ненадлежащим образом. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 года, с которым согласились суды кассационной инстанции, названное решение суда первой инстанции отменено, заявителю отказано в удовлетворении его требований. Как указали вышестоящие суды, сам факт несогласия заявителя с содержанием ответов органов власти на его обращения не является основанием для удовлетворения заявленных им требований. Заявитель, выражая несогласие с судебными актами и требуя их отмены, полагает, что оспариваемые нормы позволяют государственным органам не рассматривать обращения граждан по существу поставленных в них вопросов, а потому противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1, 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 123 (часть 3) и 129 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, 3 осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5). Таким образом, действующие во взаимосвязи оспариваемые положения данного Федерального закона гарантируют своевременное рассмотрение компетентными органами каждого обращения гражданина по существу поставленных в нем вопросов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Что касается оспариваемых положений Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», которыми устанавливаются правовой статус прокуратуры, полномочия по рассмотрению и разрешению заявлений, жалоб и иных обращений, особенности осуществления прокурорского надзора за исполнением законов и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, то данные законоположения регламентируют реализацию прокуратурой Российской ЛИЦО_4 возложенных на нее Конституцией Российской ЛИЦО_4 (статья 129) функций и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Выяснение же вопроса о том, правильно ли были рассмотрены обращения заявителя, на что, по сути, направлены доводы жалобы, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2668-О