Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2669-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав постановлением судебного пристава-исполнителя город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_4 отказано в признании незаконными постановлений судебных приставов- исполнителей об окончании исполнительного производства. Суды исходили из того, что требования о восстановлении заявительницы на работе исполнены. Ранее Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 применительно к указанным обстоятельствам неоднократно отказывал в принятии к рассмотрению жалоб заявительницы на нарушение ее конституционных прав, в частности частью 2 статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_3 (определения от 20 июля 2023 года № 1932-О, от 27 декабря 2023 года № 3580-О и от 25 апреля 2024 года № 1100-О). 2 В своей очередной жалобе, не ставя вопрос о проверке конституционности каких-либо правовых норм, заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства о восстановлении ее на работе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_3) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. Проверка же правомерности постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства о восстановлении заявительницы на работе, равно как и вынесенных по конкретному делу судебных актов, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2669-О