Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2671-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных 2 счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором суда ЛИЦО_6 признан виновным и осужден за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, должно быть произведено взыскание налоговой задолженности. При этом суд пришел к выводу, что заявитель, являясь исполняющим обязанности генерального директора организации-налогоплательщика и будучи достоверно осведомленным о наличии у нее налоговой задолженности, скрыл от налоговых органов денежные средства организации путем осуществления расчетов с контрагентами минуя направление таких денежных средств на расчетные счета налогоплательщика. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35, 45, 46 (часть 1), 49, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку для целей привлечения к уголовной ответственности позволяет произвольно определять принадлежность денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание налоговой задолженности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. 3 В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_4, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер принудительного взыскания налоговой задолженности. В частности, пункт 1 статьи 46 указанного Кодекса предусматривает, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации. Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение определяет порядок осуществления налоговыми органами принудительного взыскания налоговой задолженности со счетов налогоплательщика и, будучи направленным на обеспечение правомерного характера деятельности налоговых органов, связанной со взысканием налоговой задолженности, не предполагает его произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, включая оценку наличия в действиях должностных лиц налогоплательщика состава уголовного преступления, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2671-О