об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин П. оспаривает конституционность статьи 3271 «Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу» КАС Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции частично удовлетворен административный иск П. Впоследствии определением этого же суда удовлетворено ходатайство административного ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение. Жалобы П. на данное определение оставлены без удовлетворения судами вышестоящих инстанций. Определением судьи 2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационной жалобы П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отметил, что с учетом фактических обстоятельств конкретного спора нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу об уважительности пропуска административным ответчиком процессуального срока и наличии оснований для его восстановления. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяет судьям Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 не рассматривать по существу поданные в судебную коллегию кассационные жалобы, ограничиваясь вопросом их приемлемости, а также выносить соответствующий судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке надзора, с существенным нарушением установленного данным законоположением срока. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 (определения от 25 апреля 2019 года № 900-О, от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091-О и др.).
Статья 3271 КАС Российской ЛИЦО_2 устанавливает особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, 3 определения, которым не оканчивается производство по административному делу. В частности, данная норма определяет, что в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции он может быть обжалован в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской ЛИЦО_2; кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления (части 1 и 2). Будучи направленной на обеспечение реализации права на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на определенные в ней судебные акты, она не содержит неопределенности, в том числе в части срока рассмотрения кассационной жалобы судьей, и не предполагает ее произвольного применения, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Проверка же обоснованности судебных актов, в том числе соблюдения требований действующего процессуального законодательства, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с 4 которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2678-О