Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2681-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав рядом нормативных положений город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_14, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_1, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность: части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_6; пункта 3 части первой статьи 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6»; статьи 7 «Гражданское законодательство и нормы международного права» ГК Российской ЛИЦО_6; 2 части второй статьи 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве» и статьи 13 «Обязательность судебных постановлений» ГПК Российской ЛИЦО_6; Федерального закона от 26 февраля 2024 года № 23-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых Государств» в целом; пункта 2 статьи 1 «Законодательство Российской ЛИЦО_6 о пенсиях по государственному пенсионному обеспечению» Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_6». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении искового заявления ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 (ранее являлись гражданами Республики Казахстан и проходили службу в Государственной противопожарной службе данного государства) о признании незаконными действий уполномоченных органов внутренних дел, связанных с отказом в назначении (прекращением) выплаты пенсии в Российской ЛИЦО_6, в связи с тем, что у ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 право на пенсию за выслугу лет не возникло, а ЛИЦО_12 такая пенсия ранее была назначена по иным основаниям. По мнению заявителей, часть 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и пункт 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» не соответствуют статьям 18 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_6, поскольку не позволяют Конституционному Суду Российской ЛИЦО_6 рассматривать жалобу на нарушение конституционных прав и свобод граждан положениями нормативных актов, не примененными судами в их конкретном деле. Иные оспариваемые нормы, как утверждают ЛИЦО_13, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_6, в частности ее статьям 2, 6 (часть 2), 7 (части 1 и 2), 3 15 (части 1, 2 и 4), 18, 39 (часть 2), 52, 53, 55 (часть 2) и 125 (пункт «б» части 51), поскольку позволяют правоприменительным органам необоснованно не осуществлять пенсионное обеспечение граждан и не исполнять решение Экономического суда Содружества Независимых Государств. Кроме того, заявители также указывают на необходимость внесения целесообразных, с их точки зрения, изменений в действующее законодательство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», конкретизируя и развивая конституционную гарантию судебной защиты и статью 125 Конституции Российской ЛИЦО_6, установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 3 части первой статьи 3, статьи 96 и 97), и предусмотрел тем самым в качестве необходимой предпосылки для принятия жалоб к рассмотрению такой критерий, как наличие признаков нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Следовательно, пункт 3 части первой статьи 3 указанного Федерального конституционного закона, направленный на гарантирование права на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства, не нарушает конституционных прав заявителей. Что касается иных оспариваемых ими законодательных норм, то, вопреки приведенным требованиям, представленными судебными постановлениями не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 статьи 7 ГК Российской ЛИЦО_6, части второй статьи 1 ГПК Российской 4 ЛИЦО_6 и пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_6». Формально оспаривая конституционность названных законоположений, а также статьи 13 ГПК Российской ЛИЦО_6 и Федерального закона «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых Государств», заявители, настаивая на необходимости признания их права на получение пенсионного обеспечения по указанным ими основаниям, по существу, выражают несогласие с принятыми по их делу решениями уполномоченных органов и судов, просят оценить правомерность отказа в удовлетворении заявленных ими в суд общей юрисдикции требований и правильность определения правовых норм, подлежавших применению при рассмотрении гражданского дела с их участием. Между тем разрешение этих и иных, поставленных заявителями, вопросов, равно как и проверка соответствия одних норм Конституции Российской ЛИЦО_6 другим ее нормам, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в 5 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителями вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_6 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_14 № 2681-О