Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2682-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 3 и частью 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 1 «Сфера применения настоящего Федерального закона», части 1 статьи 3 «Правовое регулирование правоотношений, связанных с рассмотрением обращений граждан» и части 6 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в 2 удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным перенаправления прокуратурой Ивановской области его жалоб на нарушения, допущенные в ходе производства по уголовному делу, и действия государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Иваново в прокуратуру этого района. Как указали суды, решение по данным жалобам прокурором Ленинского района города Иваново не принималось (при этом его действия не обжаловались), а потому они были правомерно и в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской ЛИЦО_4 (утверждена приказом Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_4 от 30 января 2013 года № 45; далее – Инструкция) перенаправлены прокуратурой Ивановской области в нижестоящую прокуратуру. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют при рассмотрении жалобы гражданина и при оценке соблюдения порядка ее рассмотрения применять Инструкцию, а не Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», и допускают вопреки запрету, предусмотренному частью 6 статьи 8 этого Федерального закона, направление жалобы гражданина на рассмотрение в орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской ЛИЦО_4 конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности 3 участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 20 июля 2021 года № 1641-О, от 30 мая 2024 года № 1152-О и др.). Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон предусматривает, что установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1), и относит к числу актов, регулирующих правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, Конституцию Российской ЛИЦО_4, международные договоры Российской ЛИЦО_4, федеральные конституционные законы, данный Федеральный закон и иные федеральные законы (часть 1 статьи 3). При этом Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 3 статьи 8); в силу части 6 статьи 8 указанного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Данным нормам корреспондируют положения статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской 4 ЛИЦО_4», предусматривающие, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5). Приведенное правовое регулирование не допускает передачи обращения, содержащего просьбу о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов заявителя либо прав, свобод или законных интересов других лиц (т.е. жалобы), на рассмотрение того органа, с решением, действием (бездействием) которого связывается такое нарушение, и при этом не исключает передачу обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры в соответствии с их компетенцией. Следовательно, оспариваемые законоположения, направленные на реализацию права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, обязывают в том числе органы прокуратуры рассматривать в установленном порядке обращения граждан и не предполагают принятия произвольных решений о перенаправлении обращений, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5. Проверка же выводов должностных лиц прокуратуры и судов относительно правомерности передачи обращения заявителя на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, равно как и определение норм, подлежащих применению при рассмотрении конкретного обращения с учетом его существа и содержания, будучи связанной с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции 5 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2682-О