Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2687-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13, частью 1 статьи 30.16, пунктами 7 и 9 части 1 статьи 30.18 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 30.13 «Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов», части 1 статьи 30.16 «Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов», пунктов 7 и 9 части 1 статьи 30.18 «Содержание постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на 2 вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 оставлены без изменения вынесенные в отношении ЛИЦО_5 судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_4. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они, по его мнению, ограничивают право на судебную защиту в связи с тем, что, в частности, допускают рассмотрение судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении без поручения ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или его заместителей, позволяют не рассматривать доводы жалобы и не указывать их в выносимом судьей постановлении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определяя порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, в числе прочего, закрепляет, что Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместители либо по их поручению судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (часть 3 статьи 30.13); по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, 3 постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1 статьи 30.16); в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, указываются доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте, мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях (пункты 7 и 9 части 1 статьи 30.18). Из буквального содержания приведенных норм следует, что судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 рассматривают жалобы на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях по поручению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или его заместителей; обжалуемые акты по делу проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе; в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, указываются доводы и требования, содержащиеся в жалобе, мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены обжалуемых актов. Такое регулирование, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, исключает возможность игнорирования каких- либо доводов, содержащихся в жалобе, не позволяет не упоминать их в самом постановлении и не допускает их немотивированного отклонения (определения от 26 января 2017 года № 111-О, от 25 июня 2019 года № 1527- О, от 30 июня 2020 года № 1603-О и др.), а потому оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2687-О