Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2688-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 3.1 «Цели административного наказания», части 1 статьи 4.1 «Общие правила назначения административного наказания», части 4 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона», статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.1 «Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении» и 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда, ЛИЦО_6 был привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_4), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Кассационный суд, установив, что ЛИЦО_6 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменил решение районного суда и возвратил дело на новое рассмотрение. По результатам повторного рассмотрения жалобы постановление было оставлено без изменения, с чем согласились вышестоящие суды. Заявитель утверждает, что к моменту вынесения нового решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении назначенное ему административное наказание фактически было исполнено (водительские права ему возвращены уполномоченным органом). Повторное вступление постановления в законную силу означает, по мнению заявителя, что он дважды привлечен к административной ответственности. Исходя из этого, он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют повторно привлекать к административной ответственности и не допускают в таком случае прекращение производства по делу об административном правонарушении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях закрепляют цели административного наказания (статья 3.1), общие правила назначения административного наказания (статья 4.1), задачи производства по делам об 3 административных правонарушениях (статья 24.1), обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1), правила оценки доказательств (статья 26.11), а также устанавливают административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (статья 12.15). Данные нормы действуют во взаимосвязи с иными положениями законодательства об административных правонарушениях, в том числе прямо запрещающими повторное привлечение к административной ответственности за совершение одного и то же административного правонарушения (часть 5 статьи 4.1 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4). Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в целях выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской ЛИЦО_4). Само по себе повторное вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении – вследствие отмены решения по жалобе на это постановление и возвращении дела на новое рассмотрение по причине допущенных существенных нарушений процессуальных требований – не свидетельствует о нарушении принципа недопустимости повторной ответственности за совершение одного противоправного деяния. При этом исполнение административного наказания не препятствует пересмотру постановления, которым оно назначено, поскольку такой пересмотр гарантирует реализацию права на государственную, включая судебную, защиту в том числе лиц, привлекаемых к административной ответственности. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, учитывая, что из представленных 4 правоприменительных решений не следует, что на ЛИЦО_5 повторно была возложена обязанность исполнить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2688-О