Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 269-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, частью первой статьи 88, частью первой статьи 38919 и пунктом 1 части седьмой статьи 40116 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которая осуждена за совершение ряда преступлений приговором суда, частично измененным вышестоящими судебными инстанциями, просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 50 Конституции Российской ЛИЦО_4 части третью и четвертую статьи 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_4, а также часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств», часть первую статьи 38919 «Пределы прав суда апелляционной инстанции» и пункт 1 части седьмой статьи 40116 «Пределы прав суда кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_4. 2 По утверждению заявительницы, судебные решения по ее делу вынесены с существенными нарушениями требований Конституции Российской ЛИЦО_4, что ограничило ее право на судебную защиту и справедливое разбирательство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6 аргументирует нарушение своих прав имеющимися, по ее мнению, фактами нарушения, неприменения либо ненадлежащего применения оспариваемых законоположений в ее деле, утверждая, в частности, о неоднократном привлечении к уголовной ответственности за хищение одной и той же суммы денежных средств, о неуказании в приговоре способа совершения инкриминированных преступлений, о неверном установлении фактических обстоятельств дела, а также об игнорировании оправдывающих ее доказательств и доводов поданных жалоб. Тем самым заявительница, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить не содержание оспариваемых положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 – которые, в свою очередь, направлены на обеспечение правомерности выносимого приговора, возможности проверки таковой со стороны вышестоящих судебных инстанций и не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, включая повторное возложение уголовной ответственности за одно и то же преступление, – а проверить правомерность и обоснованность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств ее дела. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 3 Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 269-О