Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2692-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Г., которой вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении иска о признании незаконными действий медицинской организации, куда она была помещена для производства стационарной экспертизы по уголовному делу, по включению в медицинскую документацию сведений о сообщении ей в доступной форме информации о психиатрическом диагнозе и о взыскании компенсации морального вреда, оспаривает конституционность следующих законоположений: части первой статьи 1 «Психиатрическая помощь и принципы ее оказания» и статьи 11 «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство» Закона Российской ЛИЦО_2 от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; 2 статей 16 «Обязанности эксперта» и 35 «Ограничения в применении методов исследований при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_2»; статей 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» и 20 «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_2». По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку, в частности, не наделяют статусом пациента лицо, в отношении которого медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, проводилась экспертиза; позволяют не информировать такое лицо о его правах и об осуществленном без добровольного согласия медицинском вмешательстве, не сообщать ему сведения о диагнозе и не отражать эти сведения надлежащим образом в медицинской документации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей законоположения определяют основные понятия, используемые в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_2», порядок оказания медицинской помощи, психиатрической помощи и условия осуществления медицинского вмешательства, а также закрепляют обязанности эксперта при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности и особенности производства судебной экспертизы. Приведенное регулирование, направленное на обеспечение прав граждан и не содержащее положений, допускающих произвольное 3 применение, не может расцениваться как нарушающее конституционные права Г. в указанных ею аспектах. Кроме того, заявительница, по существу, просит не о проверке конституционности положений нормативных правовых актов, а об оценке обоснованности принятых по конкретному делу с ее участием судебных постановлений. Однако разрешение такого вопроса, связанного с выяснением фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2692-О