Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2697-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» КАС Российской ЛИЦО_4 в целом, а также ее частей 1 и 3 в отдельности и пункта 1 части 1 в части слов «не подлежит рассмотрению в судах». Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в принятии административного искового заявления ЛИЦО_5, в котором он просил обязать Центральную избирательную комиссию Российской ЛИЦО_4 рассмотреть его заявления и принять решение о регистрации и включении его в список кандидатов на должность Президента Российской ЛИЦО_4, а также возместить понесенные расходы. При этом было указано, что 2 возможность регистрации кандидата на должность Президента Российской ЛИЦО_4 в порядке самовыдвижения без предварительной регистрации группы избирателей, сбора подписей законом не предусморена, поэтому требования заявителя об обязании Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_4 принять решение по вопросу, касающемуся права, не установленного законом, не подлежат рассмотрению и разрешению в судах. С данным решением согласились вышестоящие судебные инстанции. По мнению заявителя, положения статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 2, 10, 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 118, 120, 123 (части 1 и 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку нарушают право граждан на судебную защиту, которое, как он полагает, не допускает исключения рассмотрения каких-либо требований из компетенции судов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Представленными вместе с жалобой судебными актами подтверждается применение в деле с участием ЛИЦО_5 только пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4, а потому в части, касающейся оспаривания конституционности данной статьи в целом, а также ее частей 1 и 3, жалоба заявителя является недопустимой. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О, от 23 июля 2020 года № 1701-О и др.). 3 Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года № 109-О и от 26 мая 2016 года № 1145-О). Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4 исключает рассмотрение в порядке, установленном этим Кодексом, административных исковых заявлений, которые не подлежат рассмотрению в судах, в том числе когда исковые требования заявлены гражданином в отсутствие у него в принципе материальных прав, на которых основаны такие требования, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2697-О