Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2704-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, было отменено определение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, которым 2 заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований по служебному спору о признании незаконными результатов служебной проверки и восстановлении на службе. При этом в качестве новых обстоятельств ЛИЦО_6 указал на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления и постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам и не предусматривает в качестве такого основания вынесение органами предварительного расследования процессуальных решений, содержащих иную оценку установленных судом обстоятельств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 закрепляет перечень новых обстоятельств, при наличии которых могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные постановления. По смыслу данной нормы, основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам является возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Как следует из представленных материалов, причиной отказа суда пересмотреть вступившее в законную силу судебное постановление послужил, вопреки утверждению ЛИЦО_5, не тот факт, что часть четвертая статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного постановления, а то, что доводы заявителя 3 не дают оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам, поскольку положенные в основу решения суда выводы базировались на заключении по результатам служебной проверки по факту совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; при этом вопрос же о наличии в его действиях признаков преступления при увольнении не разрешался. Таким образом, часть четвертая статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, положения которой сами по себе являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, при рассмотрении заявления которого суд также установил и иные препятствия для пересмотра соответствующего судебного постановления по новым обстоятельствам, в частности пропуск процессуального срока на его подачу. Оценка же правомерности выводов судов общей юрисдикции, а также определение того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался ЛИЦО_6, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра судебного постановления, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2704-О