Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2715-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южный топливный альянс» на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части 3 статьи 86 и частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южный топливный альянс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Южный топливный альянс» (далее – ООО «ЮТА») оспаривает конституционность абзаца второго части 3 статьи 86 «Заключение эксперта» и части 2 статьи 87 «Дополнительная и повторная экспертизы» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, арбитражным судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайств ООО «ЮТА» о вызове эксперта в судебное заседание и о назначении повторной судебной экспертизы. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статье 46, поскольку позволяют арбитражному суду по своему усмотрению отказывать в вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений относительно подготовленного им экспертного заключения и в назначении по делу повторной судебной экспертизы в случае наличия в представленном экспертном заключении очевидных арифметических ошибок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац второй части 3 статьи 86 АПК Российской ЛИЦО_2 предусматривает возможность арбитражного суда вызвать эксперта в судебное заседание (в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле), а часть 2 статьи 87 этого Кодекса закрепляет правило, согласно которому в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Предоставление арбитражным судам соответствующих полномочий вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом никакие доказательства, включая заключение эксперта, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_2). Лица, участвующие в деле, не лишены возможности представить суду доказательства с целью опровержения выводов эксперта, и такие доказательства подлежат оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71 и часть 3 статьи 86 данного Кодекса). 3 Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность арбитражного суда мотивировать принимаемый им акт, в том числе в части указания мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 170 АПК Российской ЛИЦО_2), а также определенные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемые законоположения, не предполагающие возможности их произвольного применения, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Оценка же обоснованности выводов арбитражного суда об отсутствии оснований для вызова эксперта в судебное заседание и для назначения повторной судебной экспертизы по делу с участием ООО «ЮТА», на что фактически направлены доводы жалобы, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южный топливный альянс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2715-О