Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2717-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗПУ» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗПУ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗПУ» (далее также – ООО «ТД «ЗПУ») оспаривает конституционность части 2 статьи 87 «Дополнительная и повторная экспертизы» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций было отказано в удовлетворении ходатайств ООО «ТД «ЗПУ» о назначении по делу с его участием повторной экспертизы. По мнению ООО «ТД «ЗПУ», оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования 2 правоприменительной практикой, противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку предоставляет суду ничем не ограниченное право отказывать в назначении и проведении по делу повторной судебной экспертизы, не принимая во внимание не только имеющиеся сомнения в обоснованности заключения первоначально проведенной по делу экспертизы и противоречия в выводах эксперта или комиссии экспертов, но и отсутствие в выводах экспертов ответов на поставленные перед ними судом вопросы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 87 АПК Российской ЛИЦО_2 закрепляет, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Предусмотренное приведенной нормой правомочие суда вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Действующее во взаимосвязи со статьей 159, пунктом 2 части 4 статьи 170, пунктом 6 части 1 статьи 185 и пунктом 12 части 2 статьи 271 АПК Российской ЛИЦО_2 оспариваемое положение не предполагает произвольного отказа арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы (при наличии названных условий) и тем самым обеспечивает принятие законного и обоснованного решения по делу. Таким образом, часть 2 статьи 87 АПК Российской ЛИЦО_2, выступающая процессуальной гарантией права на судебную защиту, не может 3 расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Оценка же обоснованности выводов арбитражных судов об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы по делу с участием ООО «ТД «ЗПУ» не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗПУ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2717-О