Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2718-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 3251 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 3251 «Возвращение дела судом апелляционной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении его в суд первой инстанции для рассмотрения поданных им дополнительных замечаний на протокол судебного заседания. 2 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, не соответствует Конституции Российской, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 52–54, поскольку позволило суду апелляционной инстанции рассмотреть по существу апелляционную жалобу при наличии не рассмотренных судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания. Кроме того, заявитель просит отменить принятые по его делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 3251 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания (пункт 2). Данное законоположение не предполагает возможности его произвольного применения и, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями главы 39 ГПК Российской ЛИЦО_4, имеет своей целью создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок в постановлениях нижестоящих судов, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя. Оценка же обоснованности вывода суда апелляционной инстанции о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ЛИЦО_5 по существу, на что фактически направлены доводы жалобы, как и разрешение вопроса об отмене судебных постановлений, принятых по делу с его участием, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2718-О