Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2723-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 133 и частью 1 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» оспаривает конституционность части 1 статьи 133 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству» и части 1 статьи 134 «Срок подготовки дела к судебному разбирательству» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «ЛесСервис» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, в частности ее статьям 17 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 751, поскольку позволяют арбитражному суду при подготовке дела к судебному разбирательству не выносить определения, в котором было бы указано на конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, конкретные положения законодательства, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и распределение между сторонами бремени доказывания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 133 и часть 1 статьи 134 АПК Российской ЛИЦО_2 предусматривают в качестве задач подготовки дела к судебному разбирательству определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств, примирение сторон, а также закрепляют обязанность арбитражного суда первой инстанции после принятия заявления к производству вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указать, в частности, на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, причем на подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству. 3 Указанные нормы призваны обеспечить полное и всестороннее изучение судом обстоятельств конкретного дела и – с учетом обязанности арбитражного суда указать в принимаемом им акте доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым он не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 2 и 3 части 4 статьи 170 АПК Российской ЛИЦО_2), – не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Оценка же правильности выводов суда, к которым он пришел по результатам рассмотрения дела с участием заявителя, на что фактически направлены доводы его жалобы, будучи сопряженной с установлением фактических обстоятельств данного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2723-О