Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2730-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» на нарушение его конституционных прав положениями статей 150 и 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно- энергетические технологии» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, по делу на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно- энергетические технологии» (далее также – Общество) об отмене решения третейского суда производство прекращено, поскольку сторонами соответствующего договора (одной из которых являлся заявитель) была согласована окончательность такого решения. Определением судьи 2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель ЛИЦО_1 этого суда, Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Общество оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 150 и пункта 2 части 4 статьи 233 АПК Российской ЛИЦО_2, предусматривающих соответственно прекращение арбитражным судом производства по делу в случае, когда дело не подлежит рассмотрению в суде, и такое основание отмены решения третейского суда, как противоречие его публичному порядку Российской ЛИЦО_2. Данные законоположения, как полагает Общество, нарушают его права, гарантированные статьями 18, 46 (часть 1), 118 (части 1 и 2), 120 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой арбитражных судов, они позволяют судам прекратить производство по делу, возбужденному на основании заявления об отмене решения третейского суда ввиду противоречия последнего публичному порядку Российской ЛИЦО_2 при наличии указания сторонами в третейском соглашении на окончательность решения третейского суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из ее содержания, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав с отсутствием возможности оспорить в порядке, установленном статьями 230–234 АПК Российской ЛИЦО_2, в том числе по основанию противоречия публичному порядку Российской ЛИЦО_2, вынесенное по делу с его участием решение третейского суда, которое в соответствии с заключенным между ним и другим юридическим лицом гражданско-правовым договором является окончательным для обеих сторон. 3 Между тем в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.). Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Определении от 1 июня 2010 года № 754-О-О, распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов. В деле с участием заявителя в основе этих процессуальных отношений лежит гражданско-правовой договор, согласно которому стороны признают окончательность решения третейского суда по спору между ними. Из гарантированного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 права на судебную защиту следует, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд как орган государственной (судебной) власти за защитой своих нарушенных прав, а потому в соответствии с процессуальным законодательством отказ от права на обращение в суд недействителен (статья 4 АПК Российской ЛИЦО_2). Предусмотренный федеральным законом порядок третейского разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений, в том числе с признанием по соглашению сторон 4 окончательности третейского решения, не противоречит указанным требованиям, поскольку не лишает заинтересованное лицо права воспользоваться средствами судебного контроля в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статьи 236–240 АПК Российской ЛИЦО_2). Как и в производстве об оспаривании решений третейских судов, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа проверяет соответствие решения третейского суда публичному порядку Российской ЛИЦО_2. Кроме того, как следует из представленных материалов, арбитражным судом были оценены по существу и отклонены доводы Общества о нарушении конкретным решением третейского суда фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской ЛИЦО_2. Таким образом, пункт 1 части 1 статьи 150 и пункт 2 части 4 статьи 233 АПК Российской ЛИЦО_2 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно- энергетические технологии», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2730-О