Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2739-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 6113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, гражданин ЛИЦО_5 (бывший генеральный директор общества) солидарно с иными лицами привлечен к субсидиарной ответственности в размере задолженности перед конкурсным кредитором, оставшейся не погашенной по причине недостаточности имущества должника. При возложении данной ответственности суды исходили из установленных фактов непередачи ЛИЦО_6 арбитражному управляющему документации должника 2 (документы переданы неуполномоченному лицу в отсутствие сведений, позволяющих его идентифицировать), а также совершения ответчиком недобросовестных действий (представление фиктивных документов при рассмотрении иска кредитора о взыскании задолженности; непринятие мер по возвращению полученных от кредитора денежных средств, перечисленных в пользу «фирмы-однодневки», впоследствии ликвидированной, и мер по воспрепятствованию исключению данного юридического лица из ЕГРЮЛ), в результате которых возможность погашения требования кредитора была окончательно утрачена. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. ЛИЦО_5, ссылающийся на то, что восстановление прав кредитора возможно в рамках уголовного дела, по которому данный кредитор является потерпевшим, оспаривает конституционность статьи 6113 (фактически – ее пункта 1) «Ответственность за нарушение законодательства Российской ЛИЦО_3 о несостоятельности (банкротстве)» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая, по его мнению, противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет лицу, являющемуся потерпевшим от преступления, взыскивать в порядке субсидиарной ответственности денежные средства с контролирующего должника лица, назначенного на должность руководителя должника спустя значительное время с момента их хищения. Заявитель, кроме того, просит отменить судебные акты, принятые по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, оспариваемых положений статьи 6113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих иную разновидность гражданско-правовой ответственности в деле о банкротстве. Само же по себе упоминание указанной нормы судами при цитировании содержания пункта 1 статьи 6114 названного Федерального закона – по смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 позиции (Постановление от 29 мая 2018 года № 21-П; определения от 29 октября 2020 года № 2490-О, от 24 декабря 2020 года № 2968-О и др.) – не свидетельствует о ее применении в данном деле. Что же касается поставленного в обращении вопроса об отмене принятых по делу с участием заявителя судебных актов, то его разрешение к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2739-О