Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2757-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 22 ГПК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск к 2 ЛИЦО_5 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи акций и дополнительного соглашения к нему. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявительницы о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, отметив, что спор о признании предварительного договора недействительным непосредственно не связан с принадлежностью акций, установлением их обременений или реализацией вытекающих из них прав. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 34, 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, так как позволяет произвольно относить к подсудности судов общей юрисдикции рассмотрение и разрешение споров о недействительности сделок с акциями. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 части первой статьи 22 ГПК Российской ЛИЦО_4 устанавливает категории дел, относящихся к подсудности судов общей юрисдикции, и тем самым конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, которая гарантирует каждому рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом, как следует из части третьей упомянутой статьи, к компетенции судов общей юрисдикции не относится рассмотрение и разрешение дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. К их числу относятся, среди прочего, споры, связанные с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (пункт 2 части 1 статьи 2251 АПК Российской ЛИЦО_4). Таким образом, пункт 1 части первой статьи 22 ГПК Российской ЛИЦО_4 не содержит неопределенности и не может рассматриваться как 3 нарушающий конституционные права ЛИЦО_5, которая, ссылаясь в жалобе на произведение расчетов по договору купли-продажи акций, по существу, выражает несогласие с его предварительным характером. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2757-О