Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2771-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 1 статьи 222 «Самовольная постройка», пункта 1 статьи 263 «Застройка земельного участка», статей 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» и 305 «Защита прав владельца, не являющегося собственником» ГК Российской ЛИЦО_4; пункта 6 статьи 56 «Ограничение прав на землю» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования собственника земельного участка о возложении на сособственников смежного участка, включая ЛИЦО_6, обязанности снести объект незавершенного строительства, расположенный в охранной зоне подземного газопровода-ввода, подключенного к жилому дому истца. В удовлетворении встречного иска о признании указанного подключения самовольным отказано. Суды отметили, помимо прочего, что работы по строительству данного газопровода были согласованы с правопредшественником ответчиков, последние были осведомлены как о наличии и месте расположения этого объекта, так и о нарушениях градостроительных норм и правил, допускаемых ими при возведении строения. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 36 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они позволяют судам принимать решения о сносе самовольной постройки, возведенной в условиях отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии охранной зоны газопровода, не учитывая при этом наличие обязанности заинтересованных лиц обеспечить государственную регистрацию подобного рода ограничений прав на землю. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал в своих решениях, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_4 гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а 3 обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской ЛИЦО_4 (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П; определения от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 28 марта 2017 года № 609-О, от 25 июня 2024 года № 1629-О и др.). С учетом изложенного оспариваемые законоположения, обеспечивающие соблюдение градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки, а также защиту законных интересов участников гражданского оборота, включая собственников земельных участков, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном заявительницей, которая, согласно выводу судов, была осведомлена о неправомерности осуществления строительства сооружения непосредственно над газопроводом-вводом. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2771-О