Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2783-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющего, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, и предусматривающего условия, при соблюдении которых такое признание допускается. 2 Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, заявительнице – участнику долевой собственности на жилой дом отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к другому участнику и касающихся приведения данного дома в состояние, предшествовавшее его перепланировке и реконструкции; встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в существующем виде удовлетворены. Суды учли, помимо прочего, неисполненное предшествовавшее решение суда общей юрисдикции о разделе данного дома (с прекращением права общей долевой собственности), а также вывод судебной строительно-технической экспертизы о том, что приведение жилого дома в состояние, указанное ЛИЦО_5, повлечет его несоответствие действующим строительным нормам и правилам, создаст угрозу жизни и здоровью граждан. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно, будучи неопределенным, позволяет судам удовлетворять исковые требования одного из участников долевой собственности о легализации самовольной постройки, нарушающей интересы другого участника, который не давал своего согласия на реконструкцию общего имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4 (предусматривающий в том числе запрет на легализацию самовольной постройки, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц) направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым – на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2019 года № 3401-О, от 24 июня 2021 3 года № 1201-О, от 28 сентября 2023 года № 2404-О, от 31 октября 2023 года № 2890-О и др.). С учетом изложенного оспариваемое законоположение, обеспечивающее в том числе соблюдение градостроительных норм и правил, а также защиту законных интересов участников гражданского оборота, само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводам, что она не представила доказательств наличия негативных последствий из-за действий ответчика, наоборот, произведенные последним перепланировка и реконструкция улучшили технические характеристики дома в целом, в то время как его возврат в исходное состояние повлечет угрозу жизни и здоровью граждан. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2783-О