Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2792-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 166, 223, 302 и 421 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», 223 «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору», 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» и 421 «Свобода договора» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 о признании договора купли-продажи земельного участка между гражданами 2 Е. и Г., а также соглашения о перераспределении земельных участков между гражданином З. и Г. недействительными, о применении последствий недействительности сделки, о признании права общей долевой собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельные участки отказано. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 2) и 123 (часть 3), поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, и не допускают признание такой сделки недействительной. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, изложенные в жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (в частности, ЛИЦО_6 указывает, что ссылка судов на тот факт, что заявитель как сособственник жилого дома имеет право на пользование частью земельного участка, является искажением сути земельных правоотношений), свидетельствуют о том, что ЛИЦО_6, формально оспаривая конституционность названных норм, по существу, выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 3 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2792-О