Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2793-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй и десятой статьи 73 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе столицы Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 73 Закона Российской ЛИЦО_4 от 15 апреля 1993 года № 4802-I «О статусе столицы Российской ЛИЦО_4»: части первой о предоставлении взамен освобождаемых собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, равнозначных жилых помещений; части второй, устанавливающей критерии такой равнозначности и среди прочего закрепляющей необходимость предоставления жилого помещения, жилая площадь и количество комнат в котором не менее 2 аналогичных показателей в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; части десятой о предоставлении отдельной квартиры взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований об улучшении жилищных условий. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 8 (часть 2), 10, 18, 35 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2), 751, 118 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют отказать собственнику комнаты в коммунальной квартире в предоставлении отдельной квартиры при переселении многоквартирного дома по программе реновации и предоставить долю в праве собственности на квартиру. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, провозглашая Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19), одновременно содержит предписания об охране права частной собственности, недопустимости произвольного лишения жилища и создании органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления права на жилище (статьи 35 и 40). 3 С учетом указанных конституционных требований Закон Российской ЛИЦО_4 «О статусе столицы Российской ЛИЦО_4» предусматривает альтернативные формы обеспечения жилищных прав граждан – собственников жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в том числе предоставление им взамен освобождаемых ими равнозначных жилых помещений посредством заключения договора, к которому применяются правила гражданского законодательства о мене с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом (статья 73). В свою очередь, оспариваемые законоположения, закрепляющие требования к характеристикам обмениваемых жилых помещений, направлены на предоставление гражданам повышенных мер социальной защиты, притом что достижение идеальной равнозначности всех существенных показателей таких помещений при проведении реновации, затрагивающей значительное количество собственников и (или) нанимателей, практически не реализуемо (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 декабря 2023 года № 3396-О). С учетом изложенного оспариваемые законоположения о гарантиях для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд кассационной инстанции, в том числе со ссылкой на положения статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской ЛИЦО_4, подчеркнул, что действия ЛИЦО_5 по передаче в собственность сына комнаты, совершенные после включения многоквартирного дома в программу реновации, по сути, направлены на получение выгоды при переселении по данной программе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 4 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2793-О