Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2800-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 210 ГК Российской ЛИЦО_5, закрепляющей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из представленных материалов, на основании результатов торгов по реализации имущества организации-банкрота был заключен договор купли-продажи части здания, которая по акту приема-передачи была передана покупателю. Вместе с тем ввиду инициированного конкурсным кредитором должника ЛИЦО_7 разбирательства о признании этих торгов недействительными судом был наложен запрет на регистрацию 2 перехода права собственности на данный объект. В удовлетворении указанного требования было отказано, после отмены обеспечительных мер регистрационные действия были выполнены, а конкурсный управляющий от имени должника расторг договоры о предоставлении коммунальных услуг. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обратился с требованием о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся по его мнению в несвоевременном расторжении этих договоров, а также в оплате коммунальных ресурсов, поставленных после подписания акта приема-передачи. Определением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении жалобы отказано. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1), в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, возлагает на собственника недвижимого имущества обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных после передачи этого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности на него. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленное в статье 210 ГК Российской ЛИЦО_5 правило является базовым для законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника и направлено на обеспечение сохранности имущества, а потому не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_6, в деле с участием которого суды исходили в том числе из нецелесообразности расторжения договоров о предоставлении коммунальных услуг в сложившихся обстоятельствах, а суд кассационной инстанции также отметил отсутствие доказательств того, что в спорный период покупатель осуществлял пользование объектом. 3 Установление же и оценка фактических обстоятельств, а также проверка обоснованности судебных актов по конкретному делу с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2800-О