Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2808-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Ш. определением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, была завершена процедура реализации имущества гражданина и применены положения статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств с учетом сохранения силы не заявленных требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи Федерального закона. При этом суд не установил оснований, препятствующих освобождению должника от имеющихся обязательств, и 2 указал, что кредиторы не заявили ходатайств о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющийся кредитором должника, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. По мнению заявителя, данные положения противоречат статье 35 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они допускают освобождение гражданина, признанного банкротом, от обязательств перед гражданином-кредитором без какого-либо возмещения последнему со стороны государства безвозвратной потери его имущества, без возможности вернуться к вопросу о взыскании долга в будущем, если материальное положение гражданина-должника улучшится, а также если после смерти гражданина- должника останется имущество, за счет которого можно было бы погасить перед кредитором долг или его существенную часть. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая в рамках дела о банкротстве гражданина возможность освобождения гражданина от обязательств по итогам проведенных процедур, вместе с тем предусматривает ряд случаев, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается (пункт 4 статьи 21328), а также устанавливает перечень требований, которые сохраняют силу и могут быть 3 предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_4 (пункты 5 и 6 статьи 21328). Кроме того, статья 21329 того же Федерального закона закрепляет, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1). Рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными нормами, оспариваемые положения пункта 3 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направленные как на обеспечение общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 данного Федерального закона), так и на достижение определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и обеспечение баланса их интересов, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2808-О