Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2809-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 61 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были частично удовлетворены исковые требования гражданки ЛИЦО_4 к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании действительной стоимости ее доли в уставном капитале общества. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 61 статьи 23 «Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества» Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 2 По мнению заявительницы, указанное законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой оно применяется судами для определения данных бухгалтерской отчетности, на основании которой исчисляется действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, вышедшего из него, и допускает невозможность получения таким участником действительной стоимости доли, определяемой на дату выхода из общества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 61 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 этого же Федерального закона его доля переходит к обществу; при этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли; общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества; положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно; исключение 3 из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества. Данные положения, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, обеспечивают соблюдение баланса интересов бывшего участника организации, юридического лица и его кредиторов (определения от 18 июля 2019 года № 1976-О, от 29 сентября 2022 года № 2370-О и др.) и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды с учетом фактических обстоятельств дела пришли к выводу, что действительная стоимость доли, подлежащая уплате ЛИЦО_4, должна быть рассчитана исходя из данных бухгалтерской отчетности общества за 2020 год – последний отчетный год, предшествующий дате перехода к обществу доли ЛИЦО_4. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения судом оспариваемых положений с учетом названных обстоятельств, а равно и внесение изменений и дополнений в закон к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2809-О