Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2818-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной 2 инстанции, на несовершеннолетнего ребенка ЛИЦО_5 с его отца алименты в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя взысканы с момента обращения в суд; во взыскании алиментов за прошедший период отказано. Суд первой инстанции отметил, что заявительница не доказала принятия ею мер к получению средств на содержание ребенка и что расчет суммы алиментов, произведенный ею без учета реальных доходов плательщика, не является верным. Суд также указал, что ответчик регулярно, добровольно и добросовестно предоставлял ребенку содержание в максимально возможном размере, более чем в семь раз превышающем прожиточный минимум для детей, установленный в субъекте Российской ЛИЦО_4, в то время как ЛИЦО_6 расходовала полученные средства на не связанные с их целевым назначением нужды. Оставляя без изменения названные судебные постановления, суд кассационной инстанции подчеркнул, что заявительница была согласна с размером добровольно предоставляемых на содержание ребенка средств. В передаче кассационной жалобы на постановления судов нижестоящих инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 38 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 671 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно создает неопределенность в вопросе о том, в каком размере подлежат взысканию алименты за прошедший период, если получатель алиментов, которому не был известен доход плательщика, полагался на его добросовестность и соблюдение договоренности между ними; препятствует взысканию алиментов за прошедший период в такой ситуации; позволяет недобросовестному родителю добровольно предоставлять содержание ребенку в произвольном размере; не допускает признания уклонявшимся от уплаты алиментов родителя, добровольно предоставлявшего ребенку 3 содержание в меньшем, нежели предусмотрено договоренностью родителей, размере. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Наряду с добровольным исполнением данной обязанности – основанным на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, когда родители самостоятельно определяют порядок и формы предоставления им содержания, в том числе посредством соглашения об уплате алиментов, – статья 80 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 предусматривает также возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на детей в судебном порядке (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 июля 2010 года № 17-П, от 14 апреля 2022 года № 15-П и др.). При этом положения статей 80 и 107 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 не предполагают взыскания алиментов за период, в который плательщиком алиментов исполнялась обязанность по предоставлению содержания ребенку (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 сентября 2013 года № 1259-О, от 31 мая 2022 года № 1221- О и др.), что согласуется с требованием о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, лежащим, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.). Таким образом, абзац второй пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, обеспечивающий баланс интересов участников 4 алиментных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 апреля 2016 года № 704-О, от 31 января 2023 года № 158-О и др.), сам по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобах. Кроме того, доводы, приведенные в обоснование жалоб, в частности утверждение о том, что недобросовестный плательщик алиментов может скрывать свой доход, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав ЛИЦО_6 связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с выводами судов, в частности с выводом о добросовестности ответчика, предоставлявшего средства на содержание ребенка, с которыми она выражает несогласие. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2818-О