Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2834-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом «б» пункта 15 статьи 1 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 15 статьи 1 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказа во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее – реестр пострадавших граждан), и возложении на ответчика обязанности устранить нарушение ее прав путем включения в реестр. Суды указали, что ЛИЦО_6, получившая право требования к застройщику в 2012 году, обратилась с заявлением о включении в названный реестр только в 2021 году, однако с 2019 года вместо него ведется единый реестр проблемных объектов. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 7 и 19 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой ведение реестра пострадавших граждан заменено на ведение единого реестра проблемных объектов, ввиду чего из системы обеспечения жильем исключены приобретатели жилого помещения, в отношении которого было заключено несколько договоров. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Принятые в развитие положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» правовые акты (включая Федеральный закон от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ) системно усовершенствовали организационно-правовую модель осуществления контроля и сбора информации о долевом строительстве и его участниках, в результате чего отпала сама необходимость такого административного вмешательства в процесс защиты прав граждан, как признание их пострадавшими уполномоченным органом исходя из оценки соответствия представленных ими документов определенным критериям (Определение 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 2024 года № 1590-О). Что касается довода заявительницы о том, что приобретатели жилого помещения, в отношении которого было заключено несколько договоров, оказались исключены из системы обеспечения жильем, то из представленных ею судебных актов следует, что отказ в удовлетворении административных исковых требований был связан исключительно с особенностями предмета оспаривания – отказа государственного органа, обусловленного тем, что на момент обращения ЛИЦО_5 у него отсутствовали полномочия по ведению реестра пострадавших граждан. Каких-либо требований, направленных на защиту имущественных (жилищных) прав заявительницы согласно действующему законодательству, в рамках данного спора предъявлено не было. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 23 апреля 2020 года № 949-О указал, что действующее правовое регулирование, в том числе часть 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ в редакции оспариваемого положения, не исключает для участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возможности восстановления их прав с использованием иных способов защиты, включая судебную, в частности в соответствии со специальными положениями законодательства о банкротстве. Из представленных заявительницей судебных актов следует, что она является участником долевого строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, и обладает всеми соответствующими правами, в том числе правом на получение в собственность жилого помещения в результате реализации мер в процедуре банкротства застройщика; при этом данное право за нею сохраняется, поскольку рассмотрение указанного дела, как указано в жалобе, не окончено. С учетом изложенного подпункт «б» пункта 15 статьи 1 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ – как сам по себе, так и во 4 взаимосвязи с частью 1 статьи 16 того же Федерального закона, согласующейся с общим правилом о действии закона во времени, – не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5, которая была включена в реестр требований о передаче жилых помещений в 2017 году, а следовательно, не была лишена возможности своевременно обратиться с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, а в случае отказа оспорить его в установленном порядке. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2834-О