Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2836-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 4312 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 4312 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон (абзац первый); в случаях, предусмотренных абзацем первым, предполагается, что сторона, 2 предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения (абзац второй). Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования гражданки В. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Суды, в частности, исходили из предоставления заявительницей заверений, повлиявших на решение истца приобрести долю в уставном капитале хозяйственного общества, которые в последующем оказались недостоверными. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1), 49 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно нарушает презумпцию добросовестности при осуществлении прав и свобод, устанавливает ответственность лица без его вины, не предоставляя последнему право доказывать свою невиновность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренный статьей 4312 ГК Российской ЛИЦО_4 правовой механизм позволяет возложить на лицо, предоставившее недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, неблагоприятные имущественные последствия в связи с недостоверностью таких заверений. При этом пункт 4 упомянутой статьи содержит диспозитивное правило, предусматривающее более строгие условия наступления ответственности для стороны, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с 3 корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества. Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в абзаце втором пункта 35 Постановления от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 о заключении и толковании договора» разъяснил, что в случае недостоверности заверения, предоставленного при указанных обстоятельствах, последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 4312 ГК Российской ЛИЦО_4, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон. Таким образом, оспариваемое положение не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды приняли во внимание условия заключенного сторонами договора, предусматривающие, среди прочего, что в случае выявления недостоверности заверений стороны должны заключить договор обратной купли-продажи и продавец (ЛИЦО_6) обязуется возвратить покупателю полученные от него денежные средства. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2836-О