об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 106 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 106 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80–99 данного Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции и определением суда апелляционной инстанции, которым оно изменено, с ЛИЦО_5 взысканы алименты на несовершеннолетних детей с даты вынесения судебного приказа о взыскании алиментов, отмененного ввиду поступления возражений заявителя. Суд апелляционной инстанции 2 подчеркнул, что отказ в удовлетворении требования о взыскании алиментов нарушил бы интересы детей. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 40, 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает безусловное взыскание алиментов на несовершеннолетних детей с добросовестных родителей, добровольно предоставляющих детям содержание, и позволяет применять к таким родителям меры государственного принуждения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.).
Статья 80 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (абзац первый пункта 1); в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).
Статья 106 3 названного Кодекса, в свою очередь, закрепляет гарантии судебной защиты прав членов семьи, указанных в статьях 80–99 данного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 марта 2022 года № 676-О). Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отмечал, что уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов (абзац второй пункта 14 постановления от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»). При этом принудительное исполнение обязанности содержать ребенка не означает привлечения плательщика алиментов к ответственности (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 января 2023 года № 158-О), а исполнение решения суда о взыскании алиментов возможно и в добровольном порядке. Соответственно, оспариваемое положение, в том числе с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2838-О