Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2840-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», согласно которой до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия 2 задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской ЛИЦО_4 при использовании такого земельного участка. Как следует из представленных материалов, апелляционным постановлением арбитражного суда, с которым согласились суды кассационной инстанции, ряду организаций отказано в удовлетворении заявлений о признании незаконными отказов уполномоченного государственного органа в продлении срока действия ранее заключенного с ними договора аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Заявитель принимал участие в данном споре в качестве третьего лица. Суды пришли к выводам, что наличие у арендаторов права на пролонгацию арендных отношений не исключает необходимости установить факт использования ими земельного участка согласно его целевому назначению, однако упомянутые организации, не обладавшие статусом сельскохозяйственного производителя при вступлении в данный договор, заключенный с множественностью лиц на стороне арендатора, не представили доказательств наличия материальных ресурсов для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Суды также отметили, что формальное соблюдение условий, установленных статьей 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ, не должно приводить к ситуации фактического выбытия из оборота таких средств производства, как сельскохозяйственные земли. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1) и 36 3 (часть 3), поскольку она не позволяет продлить арендные отношения при наличии установленных ею условий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ, предусматривая возможность пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является частью комплекса мер поддержки социально- экономического характера в отношении граждан Российской ЛИЦО_4 и российских юридических лиц. Эти меры, как следует из пояснительной записки к проекту данного Федерального закона, приняты в целях защиты национальных интересов Российской ЛИЦО_4 в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Соответственно, указанная норма призвана поддерживать баланс интересов сторон договора аренды, а также публичных интересов (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 апреля 2024 года № 1016-О и др.). Такие публичные интересы применительно к использованию земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственной деятельности, заключаются прежде всего в охране земли как особого природного ресурса, являющегося естественным средством производства, непосредственно служащим интересам продовольственной безопасности государства. С учетом изложенного оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводам о нарушении указанного публичного интереса и недобросовестности арендаторов, притом что представленные материалы не подтверждают какого-либо негативного влияния недружественных действий иностранных государств и международных организаций на деятельность этих лиц. 4 Проверка же правильности применения судами норм права к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2840-О