об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив «Зебра» на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_2 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив «Зебра» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив «Зебра» (далее – общество) оспаривает конституционность статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_2 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» о создании судов Российской ЛИЦО_2 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и об осуществлении правосудия в переходный период. 2 Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Республики Крым, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления о расторжении договора аренды земли, заключенного 12 июля 2004 года с заявителем как арендатором, и о возложении на последнего обязанности освободить земельный участок от самовольных строений. Суды, учитывая названную дату и время возведения данных строений, пришли к выводу о применении в спорном правоотношении норм украинского и российского законодательства, ограничивающих капитальное строительство в границах прибрежных защитных полос (в водоохранной зоне Черного моря) и на земельных участках, отнесенных к территории общего пользования, отметив также условия договора аренды, предусматривавшие обязанность арендатора соблюдать правовой режим использования земель в охранных и санитарно- защитных зонах. По мнению общества, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 17–19, 35, 46 и 54, поскольку она позволяет судам принимать решения о сносе самовольных построек исходя из приоритета законодательства Украины над законодательством Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 9 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_2 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», обеспечивая интеграцию Республики Крым и города федерального значения Севастополя в судебную систему Российской ЛИЦО_2, регламентирует организационные и процессуальные аспекты такой интеграции и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о несоответствии возведенных объектов нормам материального права, содержащимся и в российском, и в украинском законодательстве. 3 В полномочия же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», установление и исследование фактических обстоятельств, непосредственно влияющих на выбор судами подлежащих применению правовых норм, не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив «Зебра», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2841-О