Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2846-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 5 статьи 100 «Договор найма специализированного жилого помещения» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, согласно которому среди прочего исковые требования ЛИЦО_5 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, частично удовлетворены; с гражданина С., являющегося нанимателем включенного в специализированный государственный жилищный фонд жилого помещения (далее – жилое помещение), а также с 2 гражданки С. (его супруги) в солидарном порядке частично взыскан материальный ущерб; в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 к областному государственному казенному учреждению, в оперативном управлении которого находится указанное жилое помещение, отказано. В передаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, а также в силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 позволяет собственнику жилого помещения специализированного государственного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, уклониться от ответственности за необеспечение надлежащего санитарного и технического состояния жилого помещения фонда, злоупотреблять правом в отношении нанимателя специализированного жилого помещения и его соседей. Кроме того, заявитель указывает на коллизию между статьей 67 «Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 2 статьи 8 «Дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение» Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктами 2–4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 наниматель жилого помещения по договору 3 социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние и проводить текущий ремонт. Согласно пункту 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр, наниматель в качестве пользователя жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения обязан среди прочего обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно- технического и иного оборудования; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения (подпункты «в», «г», «е»). Часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, будучи по своему характеру отсылочной нормой, является основанием для применения к отношениям пользования служебными жилыми помещениями, в частности, части 3 статьи 67 того же Кодекса, направлена на обеспечение учета интересов всех участников жилищных правоотношений и сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции подчеркнул, что соответчики С. в нарушение возложенных на них обязанностей нанимателя и члена семьи нанимателя не обеспечили безопасное использование и надлежащий контроль за техническим состоянием предоставленного им имущества. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, а равно и проверка соответствия одних законов другим не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2846-О