Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2847-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Репа оспаривает конституционность пункта 1 статьи 222 «Самовольная постройка» ГК Российской ЛИЦО_4 и статьи 1 (а фактически – ее части 1) «Предмет регулирования настоящего Федерального закона» Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» в их взаимосвязи. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела оставлено без изменения решение суда общей юрисдикции, которым административное исковое требование ЛИЦО_5 к публично-правовой компании (далее – компания) о признании решения незаконным удовлетворено, ответ компании о том, что объект незавершенного строительства не подлежит включению в единый реестр проблемных объектов, признан незаконным. Определением суда кассационной инстанции указанные судебные акты отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требования ЛИЦО_5 отказано. Суд кассационной инстанции отметил среди прочего, что согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 4 декабря 2013 года (далее – Обзор), действие названного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении самовольной постройки. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на данное определение суда кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения в их взаимосвязи с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 19, 35, 40 и 46, поскольку они лишают заявительницу возможности судебной защиты прав, нарушенных застройщиком, создают правовую неопределенность в вопросе применения норм упомянутого Федерального закона к правоотношениям между застройщиком и участником долевого строительства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Часть 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» служит обеспечению надлежащего правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 января 2017 года № 124-О). В свою очередь, положения статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4 направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 1285-О, от 25 апреля 2024 года № 1043-О и др.). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_4 гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской ЛИЦО_4 (определения от 25 марта 2004 года № 85-О, от 28 марта 2017 года № 609-О, от 27 декабря 2022 года № 3351-О и др.). Изложенное в абзаце пятнадцатом Обзора разъяснение о том, что действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» не 4 распространяется на отношения, возникающие при осуществлении самовольной постройки, принято в соответствии с полномочиями Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, определенными статьей 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, и призвано обеспечить единообразное применение положений статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4 с учетом специфики определенных объектов недвижимости, их конструктивных и иных особенностей. Таким образом, оспариваемые во взаимосвязи нормы, в том числе с учетом упомянутого разъяснения, не содержат неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о применении к конкретным обстоятельствам дела указанного Федерального закона требует установления и исследования фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2847-О