Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2859-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», пунктов 1 и 2 статьи 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки», пункта 1 статьи 177 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими», пункта 1 статьи 178 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения», пункта 1 статьи 185 «Общие положения о доверенности», статьи 209 «Содержание права собственности», пункта 1 статьи 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» ГК 2 Российской ЛИЦО_4, а также части первой статьи 3 «Право на обращение в суд», пункта 2 части первой статьи 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и пункта 1 части второй статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что кассационная жалоба ЛИЦО_5 на вступившие в законную силу судебные постановления по делу, к участию в котором она привлечена не была, оставлена определением кассационного суда общей юрисдикции без рассмотрения по существу как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции. В передаче кассационной жалобы заявительницы на это определение для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют считать законным и обоснованным решение суда о признании доверенности на отчуждение объекта недвижимости недействительной, принятое по делу, в котором не участвовали имевшие права на этот объект недвижимости лица, и признавать, что при вынесении такого решения соблюден принцип состязательности, хотя судом не учтена позиция последнего приобретателя, от которого это жилое помещение в связи с этим истребовано на основании пункта 1 статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_4, а также ограничивать возможность защиты прав таким приобретателем. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Заявительница, в частности, указывает, что обжаловала судебные постановления как лицо, которое к участию в деле привлечено не было и 3 вопрос о правах и обязанностях которого оказался разрешен решением суда. Как она отмечает, о том, что ее права затронуты, свидетельствует и основание отказа ей в пересмотре судебных постановлений по делу о признании доверенности недействительной по вновь открывшимся обстоятельствам. Соответственно, доводы, приведенные в обоснование обращения, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав заявительница связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих ее конституционные права, а с выводом кассационного суда общей юрисдикции о том, что в обжалуемых судебных постановлениях не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, с каковым выводом она выражает несогласие. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в деле тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2859-О