Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2869-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4», Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 5 «Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4»; пункта 1 статьи 6 «Применение гражданского законодательства по аналогии», статей 1813 «Недействительность решения собрания», 1815 «Ничтожность решения собрания» и 195 «Понятие исковой давности» ГК Российской ЛИЦО_4; статей 12 «Осуществление правосудия 2 на основе состязательности и равноправия сторон», 57 «Представление и истребование доказательств», части третьей статьи 71 «Письменные доказательства», статей 3905 «Форма и содержание кассационных жалобы, представления» и 39015 «Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» ГПК Российской ЛИЦО_4; статей 44 «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме», 45 «Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» и 46 «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4; пункта 10 статьи 13 «Федеральные налоги и сборы», статей 33318 «Порядок и сроки уплаты государственной пошлины» и 33319 «Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, судами общей юрисдикции, мировыми судьями» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Письмами работников аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю неоднократно возвращались кассационные жалобы, поданные им в Судебную коллегию по гражданским делам этого же суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 10, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 37 (части 1 и 2), 40, 45–47, 55 (часть 3), 56, 57, 75, 76 (часть 1) и 118 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют работникам аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 на основе их субъективного толкования требований к форме и содержанию кассационной жалобы длительное время не передавать ее на изучение судье данного суда, а также произвольно требовать повторной уплаты государственной пошлины; не позволяют определить надлежащего ответчика по иску об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 3 доме; лишают заинтересованное лицо, которому причинены убытки, права предъявлять указанный иск; позволяют Пленуму Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 произвольно вводить не предусмотренные законом сроки исковой давности; лишают права голосовать на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме граждан (членов их семей), уволенных с военной службы и имеющих право на безвозмездное предоставление им в собственность жилья, в период между передачей им этого жилья и регистрацией перехода права собственности на него, а также лишают их права на оспаривание принятых общим собранием решений и на учет их мнения при вынесении таких решений; закрепляют закрытый перечень оснований ничтожности решения собрания; допускают произвольную оценку судами неблагоприятных последствий принятия решения собрания; позволяют судам игнорировать необходимость направления копий письменных доказательств лицам, участвующим в деле, и без законных оснований отказывать в ознакомлении с ними. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе норм права, по существу, просит дать оценку фактическим обстоятельствам его конкретного дела и настаивает на установлении нарушений норм материального и процессуального права, допущенных, как он полагает, при принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и при рассмотрении его обращений в судах общей юрисдикции. Между тем разрешение такого рода вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2869-О