Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2870-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 70 «Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования ЛИЦО_5 о признании ответчицы и ее несовершеннолетнего сына не приобретшими право пользования жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. Как отметил суд апелляционной инстанции, вопрос о 2 законности вселения ответчицы в спорное жилое помещение был предметом исследования в предыдущих судебных разбирательствах, в результате которых суды пришли к выводу о том, что вселение произведено на законных основаниях; кроме того, он признал обоснованным довод о пропуске ЛИЦО_5 срока исковой давности. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает вселение иностранного гражданина и приобретение им права на жилую площадь на территории Российской ЛИЦО_4 при отсутствии документов, подтверждающих законность его въезда в Российскую Федерацию и последующего пребывания на ее территории. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 4 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской ЛИЦО_4, муниципальные образования (часть 2); положения данного Кодекса применяются к жилищным отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, если иное не установлено данным Кодексом или другим федеральным законом (часть 3). При этом в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4» разъяснено среди прочего, что частью 3 статьи 4 данного Кодекса на 3 иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, являющихся участниками жилищных отношений, распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены данным Кодексом или другими федеральными законами. Часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, рассматриваемая в системной связи с иными положениями данного Кодекса, направлена на обеспечение баланса интересов наймодателя, нанимателя и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2017 года № 1628-О, от 29 мая 2019 года № 1344-О и др.). Сама по себе она не устанавливает для иностранных граждан каких- либо изъятий из общих правил, не регулирует вопросы законности въезда иностранного гражданина на территорию Российской ЛИЦО_4, а также законности его последующего пребывания на данной территории и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения или неприменения в нем тех или иных норм права, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2870-О