Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2890-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 65 ЛИЦО_8 кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм ЛИЦО_8 кодекса Российской ЛИЦО_4: абзацев первого и второго статьи 2, закрепляющих, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_4 основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; 2 части третьей статьи 65, согласно которой запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных данным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской ЛИЦО_4 и постановлениями Правительства Российской ЛИЦО_4. Как следует из материалов жалобы, заявитель посредством мессенджера обратился по объявлению о вакансии и в ходе переписки с работником отдела персонала ему было предложено прибыть по адресу организации с паспортом для заполнения анкеты и собеседования с руководителем. ЛИЦО_6 от личной явки отказался и, полагая, что предъявление паспорта является обязательным только после приема на работу, а требовать заполнения анкеты с паспортными данными для рассмотрения кандидатуры претендента потенциальный работодатель не вправе, обратился в суд с иском к разместившей информацию о вакансии организации, в котором просил признать действия ответчика незаконными и взыскать с него компенсацию морального вреда. В удовлетворении исковых требований заявителю было отказано. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы ЛИЦО_8 кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречат статье 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в их истолковании судами: положения статьи 2 позволяют оспаривать только отказ в трудоустройстве, что обременяет граждан излишними требованиями и нарушает тем самым свободу труда; часть третья статьи 65 позволяет не считать анкету, предлагаемую к заполнению лицу, ищущему работу, документом, который по общему правилу запрещено требовать. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_8 кодекс Российской ЛИЦО_4, основываясь на положениях статьи 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений свободу труда, включая право 3 на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Данный принцип находит свое развитие в иных нормах данного Кодекса, в том числе устанавливающих правила приема на работу. Так, статья 65, определяя закрытый перечень документов, предоставляемых работодателю при заключении трудового договора (часть первая), одновременно устанавливает запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных названным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской ЛИЦО_4 и постановлениями Правительства Российской ЛИЦО_4 (часть третья). Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов лиц, поступающих на работу, не содержит ограничений свободы труда и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса об обоснованности выводов судов, не усмотревших в действиях ответчика нарушения прав заявителя, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2890-О