Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2896-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которым в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального 2 органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел (далее также – служба), направившем его на обучение, на период не менее пяти лет – по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое положение, примененное в его деле судом, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, допуская заключение с гражданином срочного контракта о службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, позволяет увольнять его в связи с истечением срока контракта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма, закрепляющая обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе на определенный в ней срок, во взаимосвязи с пунктом 3 части 5 статьи 22 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», устанавливающим возможность заключения срочного контракта в данном случае, предполагает, что гражданин, поступающий в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, заключая как 3 указанный в части 3 статьи 23 данного Федерального закона контракт, так и контракт о последующей службе, добровольно принимает на себя предусмотренные в них обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в названных организациях, а государство обеспечивает ему возможность проходить службу на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, закрепленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_3, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о прекращении контракта по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение службы на определенных служебным контрактом условиях (определения от 26 сентября 2019 года № 2192-О, от 27 января 2022 года № 125-О, от 29 сентября 2022 года № 2279-О и др.). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2896-О