Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2897-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав абзацем первым статьи 83 и абзацем вторым статьи 88 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин П. оспаривает конституционность следующих положений Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_2 (утвержден Указом Президента Российской ЛИЦО_2 от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_2»): абзаца первого статьи 83, согласно которому применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство 2 по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности; абзаца второго статьи 88, предусматривающего, что вышестоящий командир (начальник) имеет право отменить дисциплинарное взыскание, примененное нижестоящим командиром (начальником), если сочтет, что это взыскание не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, и применить более строгое дисциплинарное взыскание. Как следует из представленных материалов, в апреле 2022 года за совершение грубого дисциплинарного проступка к заявителю было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Через два дня приказ об этом был отменен; на основании вновь изданного приказа о привлечении П. к дисциплинарной ответственности он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 1) и 55, ввиду того, что абзац первый статьи 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_2 не препятствует командиру, отменившему изданный им приказ о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, другим приказом наложить на него более строгое взыскание за тот же самый проступок, притом что абзац второй статьи 88 названного нормативного правового акта не закрепляет порядок проведения вышестоящим командиром проверки решения о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности с точки зрения строгости избранного вида взыскания, а также не определяет, может ли указанная норма применяться после исполнения взыскания. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Абзац первый статьи 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_2 устанавливает срок, в течение которого существует возможность применения к военнослужащим дисциплинарных взысканий, одновременно определяя периоды (время на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, время болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также время выполнения им боевой задачи), которые исключаются из подсчета при исчислении данного срока, обеспечивая тем самым защиту интересов лиц, проходящих военную службу, вследствие чего данная норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителя. 2.2. Что касается абзаца второго статьи 88 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_2, то указанное нормативное положение в деле заявителя не применялось. Оспаривая его, П., как следует из материалов жалобы, нарушение своих прав связывает с отказом судов оценить фактические обстоятельства его дела с точки зрения правила, установленного данным положением. Однако разрешение вопроса о выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, равно как и вопроса о наличии оснований для досрочного увольнения П. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2897-О